tag:blogger.com,1999:blog-1988456980729965633.post3660311556026097786..comments2008-04-08T12:18:44.993+04:00omlinhttp://www.blogger.com/profile/07240753444612042750noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-1988456980729965633.post-20561139730202031062008-04-08T12:18:00.000+04:002008-04-08T12:18:00.000+04:00Я просто описал ограничения КПК, то, как Вы будете что-то делать, зависит, естественно, только от Вас :)<BR/><BR/>Насчет нейронных сетей - все зависит от способа их применения. Ни одна из современных распознавалок - во главе с FineReader'ом - не использует нейронные сети. Но это не означает, что нейронные сети нигде не используются :)<BR/><BR/>>Смысла в том, что комп в 1000раз мощнее не вижу<BR/><BR/>Ну конечно, очередной робот из серии "тупые как пробки" - не требует совершенно никаких ресурсов... :) Объезд препятствий реализуется вообще обычной механикой - без электроники... Что еще нужно :) А судя по тому, что Вы хотите сделать - это вообще не робот, а мобильный, дистанционно управляемый коммуникационный пункт.<BR/><BR/>Прошу извинить мой сарказм - просто очень уж обидно за российское роботостроение, нихрена кроме двух миллионов воплощений робота, умеющего объезжать препятствия, не знающего... За рубежом продвинулись гораздо дальше, почитайте этот блог, загляните на youtube.com - надеюсь, Вы поймете, о чем я...omlinhttp://www.blogger.com/profile/07240753444612042750noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1988456980729965633.post-51455802602101072112008-04-08T11:41:00.000+04:002008-04-08T11:41:00.000+04:00Ну я не собираюсь все питать от УСБ, просто УСБ позволит без порчи КПК подключить контроллер, зачем там кучу устройств?. Даже наоборот, КПК будут дополнительно запитан от внешней батареи.<BR/>И там ни чего не глючит, с какой стати? От недостатка памяти не страдаю, 128Мб ОЗУ и 2Гб Флэш. Смысла в том, что комп в 1000раз мощнее не вижу, не ХДТВ видео через него же показывать.<BR/><BR/>Большого смысла в нейронных сетях тоже не нашел. В свое время делал прогу для распознования рукописных (на КПК) иероглифов. Оказалось, что гораздо проще, быстрее и эффективней обойтись без нейронных сетей. Темболее, что нейронные сети не самообучаемые, какждый раз приходилось прогонять процесс обучения с нуля.<BR/><BR/>Пока точного плана нет, но есть желание сделать чтото типа тележки которая будет управлятся через инет, с возможностью обзора через камеру КПК, прослушивания через его микрофон, а также говорить через динамик. Так как КПК уже есть, то дорого, не дорого уже не важно, темболее, что он стоил в рублях около 8000р, в отличии от какойто платы которую еще надо купить и для других целей использовать невозможно.Rambalachttp://www.blogger.com/profile/16732950064248089765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1988456980729965633.post-25837358153412232902008-04-07T11:37:00.000+04:002008-04-07T11:37:00.000+04:00Я сам щас работаю над роботом на основе КПК. Согласен, идея перспективная, и все же ограничения есть у КПК.<BR/><BR/>Да, USB host. Но USB host очень мощно кушает питание коммуникатора/КПК. А если к USB host на КПК подключить USB hub, и далее к нему 4 устройства - то такой вариант уже не будет работать (у меня не работало по кр. мере), хотя для компьютера это стандартное решение. Так что сопряжение с внешними устройствами все-таки по-прежнему слабое место КПК.<BR/><BR/>К тому же в настоящее время все-таки еще есть глюки (различающиеся от конкретной модели девайса) - и с Bluetooth, и с Wi-Fi, и с интернетом даже, а особенно, если они работают все вместе.<BR/><BR/>Вычислительные ресурсы КПК тоже ограничены. Согласитесь, комп гораздо мощнее - в сотни и тысячи раз, чем самый современный КПК. В случае создания поведения на основе нейронных сетей, нечеткого логического вывода, в случае накопления, хранения больших объемов данных и их анализа - КПК уже с задачей справится едва ли.<BR/><BR/>Наконец, стоимость. По стоимости гораздо выгоднее купить например материнскую карточку mini-ITX, она будет вполне удовлетворять требованиям компактности, при этом обладать гораздо большими возможностями, намного лучше документированными и под которые уже созданы десятки тысяч программ.<BR/><BR/>КПК, а тем более коммуникатор - намного дороже, менее документирован, менее проработан по части готового софта, менее приспособлен для сопряжения с внешними устройствами робототехнического профиля.omlinhttp://www.blogger.com/profile/07240753444612042750noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1988456980729965633.post-38897129378836485772008-04-07T09:36:00.000+04:002008-04-07T09:36:00.000+04:00А как насчет коммуникатора на ВинМобайл с камерой, с его Инетом и главное УСБ хостом. Можно без ущерба подключить не разбирая к контроллеру робота, который будет просто переводить все из УСБ на ввод-вывод. Также для простоты можно просто взять контроллер у которого на УСБ выведен КОМ-порт. Так что на КПК можно просто писать программку на С# которая будет работать с КОМ портом. Если у КПК есть блютус, то прогу можно сразу на компе отлаживать. Повозившись с ДиректШоу можно сделать передачу снимков с камеры :). А при наличии 3Г, как у меня, можно сделать видео в реальном времени :))). По инету его можно отправить куда угодно :)Rambalachttp://www.blogger.com/profile/16732950064248089765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1988456980729965633.post-77504318731799941752008-01-30T19:40:00.000+03:002008-01-30T19:40:00.000+03:00К сожалению, почти не работал с микроконтроллерами, совсем чуть-чуть - и с доисторическими монстрами, даже модели точной не помню.<BR/><BR/>Но в любом случае, я абсолютно уверен, что ни один, даже очень современный микроконтроллер не обеспечит работу со сложной разработкой, состоящей из сотен классов, компонентов, библиотек - банально не хватит ни производительности, ни объема памяти. Я подозреваю, что даже простейшую нейронную сеть реализовать на МК сложно, если не невозможно.<BR/>Плюс к тому, подключение сложных и необычных устройств, к компьютеру подключающихся без проблем (картридеры, вебкамеры, bluetooth и wi-fi адаптеры, и т.п.) - здесь вполне может стать проблемой.<BR/><BR/>Для простых роботов микроконтроллеры, между тем, остаются прекрасным решением - полностью согласен :).omlinhttp://www.blogger.com/profile/07240753444612042750noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1988456980729965633.post-85993191083447747792008-01-30T17:08:00.000+03:002008-01-30T17:08:00.000+03:00Привет!<BR/>Микроконтроллеры PIC (Microchip) имеют не такой уж и бедный функционал.<BR/>Да и программировать их вовсе не обязательно на Ассме. Фирменая IDE оболочка MPLAB предлагает для этого еще и C (а со сторонним компилятором и C++).<BR/>А экономичность МК данной фирмы является их сильной стороной.<BR/>Сам сейчас балууюсь немножко с ними. И ношусь с идеей сделать на их базе робота :)Dmytrohttp://www.blogger.com/profile/14362016424507401849noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1988456980729965633.post-85527762581608702132007-12-19T16:26:00.000+03:002007-12-19T16:26:00.000+03:00Добавлю:<BR/>Если сравнивать ноутбук с компьютером...<BR/>Насчет веса - смотря какой ноут. Есть и такие, что меньше килограмма весят.<BR/><BR/>А вот например я для своего 3-х килограммового друга сделал небольшую операцию - вытащил из него флоп и CD-ROM, для робота не нужные, вынимающиеся/вставляющиеся за полминуты. Он стал весить почти в два раза меньше :)<BR/><BR/>Насчет энергопотребления - вообще не соглашусь. В ноуте все уже заточено под минимальное энергопотребление! Все запчасти сделаны так чтобы жрать поменьше энергии. Даже на порты (те же COM и LPT) питание не подается, пока они не активны, и даже когда подается - у меня например оно меньше рассчетных 5В.<BR/><BR/>Дисплей, кстати сказать, в закрытом состоянии ноута ничего не потребляет.<BR/><BR/>Другое дело, если сравнивать с микроконтроллерами или mini-ITX. Но микроконтроллеры я не рассматриваю по причине их крайней примитивности, а mini-ITX - да, действительно, выигрывает у ноута по многим показателям (в основном по весу и компактности), но снова проигрывает в части удобства (см. предыдущий комментарий).<BR/><BR/>Насчет энергопотребления сказать пока ничего не могу т.к. не замерял, но думаю, что ноут проигрывает ненамного. Ведь никто не задумывал питание плат mini-ITX от батарейки, а питание ноута от батарейки - это естественно, соответственно и оптимизация под это имеется.omlinhttp://www.blogger.com/profile/07240753444612042750noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1988456980729965633.post-27709622715725424602007-12-19T16:13:00.000+03:002007-12-19T16:13:00.000+03:00Привет :)<BR/><BR/>Ноутбук использовать очень удобно, именно удобно, но, возможно, и не слишком рационально.<BR/><BR/>Во-первых, очень просто отлаживать функционал робота. Как раз наличие клавиатуры и дисплея дают возможность в любой момент что-то поправить в реальном времени.<BR/>Конечно, это можно и по сети сделать, но у всех ли дома есть Wi-Fi - причем чтобы работал по всей квартире? :)<BR/><BR/>Во-вторых, не требуется никакого монтажа: поставил ноутбук на тележку, подключил 2 провода в LPT и COM - пожалуйста, робот ездит.<BR/>Отключил провода, поставил себе на стол - работаешь. Суть ноутбука - мобильность, и здесь это играет роль.<BR/><BR/>В-третьих, не требуется изготовление специального блока питания, как это имеем в случае компьютера, который хочет 220В на вход...<BR/><BR/>Конечно, все это - удобство именно для любителя, не для профессионала, наверное... Но лично мне именно использование ноутбука очень помогло в плане уменьшения трудоемкости.<BR/><BR/>ЗЫ Спасибо, рад стараться :)omlinhttp://www.blogger.com/profile/07240753444612042750noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1988456980729965633.post-87403602643678963152007-12-18T20:23:00.000+03:002007-12-18T20:23:00.000+03:00Привет, Андрей! :)<BR/><BR/>А в чём вы видите удобство для мобильного робота в использовании ноутбука? Мне кажется уж очень избыточное решение. Как по весу, энергопотреблению и пр., так и по функциям: зачем роботу полноразмерная клавиатура и дисплей?<BR/><BR/>ЗЫ А вообще блог отличный, читаю с интересом =)Штирлицhttp://blog.shtirlizz.com/noreply@blogger.com